(1) Эти предложения Минобразования не дают никакого специального преимущества именно органам управления образованием; координирующая роль отведена, как и положено, местному органу власти в лице органа опеки и попечительства, существенно усиленному "уполномоченными учреждениями". Сами эти учреждения могут при этом принадлежать любому ведомству, либо даже быть общественной организацией, способной выполнять необходимые функции.
(2) Нет никаких принципиальных противоречий между "самарским подходом" и моделью Минобразования; в обоих случаях речь идет о смене приоритетов - вместо изоляции ребенка от семьи установка на реабилитацию биологической семьи либо на альтернативное семейное устройство ребенка, нуждающегося в защите государства.

В заключение остановлюсь на весьма острой, особенно для США, проблеме стабильности, постоянства семейного устройства ребенка в замещающей семье ("permanency problem"). С этой точки зрения усыновление/удочерение рассматривается как существенно более приоритетная форма в сравнении с опекой, приемной или патронатной семьей. Однако, известно, что именно процедуры усыновления у нас особенно сложны и "личностно-зависимы", т.е. потенциальный усыновитель целиком и полностью зависит от отношения чиновника, владеющего информацией о детях (см. напр. в публикуемой в этом сборнике статье Г.С. Красницкой). Самарский опыт доказал, что проблемы эти решаемые, делом опровергнув миф о том, что россияне не желают усыновлять, тем самым заодно исправив известную диспропорцию в соотношении внутрироссийского и международного усыновлений, не прибегая при этом ни к каким продиктованным дремучим национализмом искусственным ограничениям для иностранных усыновителей. Итак, что, по нашему мнению, надо сделать, чтобы инициировать передачу детей на усыновление, а также устранить некоторые абсурдные и крайне негуманные (в первую очередь в отношении граждан РФ) требования при международном усыновлении.
1) Активный поиск усыновителей. Необходимо отказаться от действующего принципа РЕБЕНОК ДЛЯ СЕМЬИ, заменив его на противоположный: СЕМЬЯ ДЛЯ РЕБЕНКА. Необходимо разрешить фото- и видео- съемки воспитанников различных детских учреждений, ввести в обиход, поощрять и даже требовать, чтобы каждый ребенок, занесенный в банк данных, активно "рекламировался" в газетах, на телевидении и в интернете, в России и за рубежом, последнее просто необходимо для спасения большинства детей-инвалидов - обитателей собезовских интернатов. Разумеется, это должно делаться при неукоснительном соблюдении требуемой законом анонимности и соблюдении всех установленных правил и процедур при возможном последующем усыновлении. Подчеркну, речь идет именно о спасении. В письме участников Программы "Право ребенка" Генеральному прокурору РФ, 31.12.2000, мы писали: "Каждый ребенок, лишенный родительского попечения, должен рассматриваться как ТЕРПЯЩИЙ БЕДСТВИЕ. И его надо спасать - помещать в семью - всеми доступными законными способами".
2) Надо признать, что тайна усыновления - это анахронизм. Однако, мы не предлагаем немедленную законодательную ее отмену; усыновители, желающие эту тайну сохранить, должны быть защищены законом. В то же время в СМИ желательно пропагандировать противоположный подход - когда ни взрослые, ни дети не стесняются того, что они не связаны биологическими узами.
3) По-видимому, желательно последовать примеру Республики Беларусь, где с 1999 года указом Президента введены месячные пособия усыновителям - такие же как опекунам.
4) И последнее. Летом 1998 г. Госдума приняла поправки к некоторым базовым законам об усыновлении, одна из которых требует, чтобы при установлении международного усыновления в суде были представлены документы "подтверждающие невозможность передачи ребенка ... на усыновление родственникам ребенка независимо от гражданства и места жительства этих родственников" (статья 263-3, пункт 7 ГПК). Мы все понимаем, что если родственники нормальные люди, то они сразу усыновляют или берут под опеку маленького члена своей семьи, по тем или иным причинам оставшегося без родительского попечения. И таких нормальных и порядочных в России множество. А указанная статья закона, очевидно, писалась для других - для пьяниц, уголовников и иных асоциальных элементов, для тех кто наплевал, пренебрег ребенком, зато теперь получил от депутатов великое право шантажировать иностранных усыновителей, вымогать взятки и т.п. Есть и другой вариант: девочка, студентка забеременела, родила и отказалась от ребенка, скрыв все это от родителей; а через несколько лет, строго следуя указанному закону, родителей по требованию прокурора судья вызывает на слушание дела о международном усыновлении их внука. Случай этот реальный, молодая женщина в ногах валялась у судьи, умоляя ничего не говорить родителям. Но закон был неумолим. И таких трагедий с момента вступления закона в силу великое множество. Сотворили этот закон "патриоты" России, а ударил он, и страшно ударил, в первую очередь по россиянам, по детям, которых он лишил счастья обрести семью, и по взрослым, по конкретным живым людям, которых сильно "идейные" политики в упор не видят и видеть не хотят. Мы призываем к скорейшей отмене этого антигуманного закона.

Борис Альтшулер