Борис Альтшулер,
Любовь Кушнир,
РОО "Право ребенка",
Российский исследовательский
Центр по правам человека, Москва.

Надежда Лисицына,
Уполномоченный по правам детей Новгородской области на общественных началах, Руководитель новгородского Регионального общественного движения "Сестры", Великий Новгород.

Вера Алексеева,
Член Общественной Палаты Новгородской области,
Руководитель новгородской детской правозащитной РОО "Луч Надежды",
Великий Новгород.

• Введение
• Рекомендации Комитета ООН и их практическая значимость
• "Прорыв" в Новгородской области
• Добавим в заключение

Введение

Назначенная на сентябрь 2001 года специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН рассмотрит трагические проблемы детства в современном мире и выполнение странами-членами ООН Конвенции по правам ребенка и других соответствующих документов, являющихся, очевидно, главным международным инструментом в решении проблем детства. К сожалению, адресованные России в 1993 году и повторенные в 1999 году рекомендации Комитета ООН по правам ребенка, направленные на практическую реализацию в нашей стране Конвенции по правам ребенка, до сих пор в главной своей части не выполнены, что в условиях общего социально-экономического кризиса не могло не иметь самых тяжелых последствий, обозначаемых сегодня многими политиками и специалистами как "национальная катастрофа" (имеется в виду катастрофический рост детской безнадзорности и социального сиротства, детской преступности и наркомании, демографический кризис, заболеваемость и т.п.).

Рекомендации Комитета ООН и их практическая значимость

Суть указанных рекомендаций Комитета ООН по правам ребенка проста:

1) Создание на всех уровнях - федеральном, региональном, местном - действенных организационных механизмов рассмотрения жалоб детей и контроля за соблюдением их прав. (Это неизбежно повысило бы ответственность государственных институтов, призванных помогать детям и решать проблемы детства в целом; не секрет, что именно отсутствие должной ПРОЗРАЧНОСТИ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ органов исполнительной власти и их конкретных представителей является многовековой проблемой России.)

2) Привлечение гражданского общества к решению проблем детства и защите прав детей, а также преодоление ведомственного разделения ответственности за ребенка. (Монополия государственных ведомств и комитетов на любую деятельность, связанную с защитой детства, неизбежно приводит к тому, что выделяемые на эти цели немалые бюджетные средства не дают видимого ощутимого результата, а проблемы нарастают, как снежный ком.)

3) Развитие семейных форм призрения, альтернативных помещению детей в госучреждения, активная работа по реабилитации "семей риска". (О необходимости принципиальной смены приоритетов под лозунгом "Семья, семья, семья" говорится немало, принято постановление Правительства РФ о приемной семье (1996), издано замечательное распоряжение Министерства труда о развитии семейных воспитательных групп как форме устройства детей, временно отобранных у родителей, альтернативной помещению их в приюты органов социальной защиты (1997), но эти важные документы, в основном, остались на бумаге в первую очередь по причине отсутствия необходимой законодательной базы для их реализации; развивается сеть реабилитационных центров органов социальной защиты, но, к сожалению, все это капля в море при существующем масштабе проблем. По-настоящему системная, дающая ощутимый результат работа проводится пока только в Самарской области; важные решения по этому кругу вопросов приняты недавно в Новгородской области - см. ниже).

4) Принятие законов о специализированной юстиции для несовершеннолетних (ювенальной юстиции), ориентированной на реабилитацию ребенка и его семейной среды. (Франция приняла такие законы в 1945 году, сразу после изгнания нацистов, в разрушенной войной стране; у нас же ни руководство судейским корпусом, ни Правительство, написавшее в мае 2000 г. отрицательное заключение на проекты соответствующих законов, до сих пор не понимают насколько это жизненно необходимо).

"Прорыв" в Новгородской области

В конце 2000 года в Новгородской области, на основании предложений представленных Администрации области неправительственными организациями - в т. ч. авторами настоящего доклада (см. подробнее в брошюре "Право на защиту, право на семью" в папке участника Конференции), и существенно опирающихся на разработанный в Министерстве образования законопроект о развитии социального патроната и т.п., Администрацией области подготовлен к внесению в областную Думу соответствующий региональный законопроект и в базовые документы области ("Концепция социально-экономического развития области в 2001 году", Программа "Дети Новгородчины" и др.) внесены ряд важнейших (не побоимся этого слова - "спасительных" для российских детей) положений. Речь идет об изменении критериев оценки, принципов и ориентиров работы органов опеки и попечительства, о создании на уровне местных органов власти "работающих" механизмов семейного устройства детей и защиты их прав, в т.ч. с привлечением гражданских инициатив.

Так в утвержденную в январе 2001 года областную целевую Программу "Дети Новгородчины" включены положения о развитии патронатного воспитания, института уполномоченных по правам ребенка на территории области, о создании сети доверенных лиц и общественных инспекторов и т.п. В рамках реализации этой Программы Комиссия по делам несовершеннолетних при администрации области постановила в частности:
       - Принять положение об Уполномоченном по правам ребенка и общественных инспекторах в городах и районах области в течение 1 квартала 2001 года;
        - Социальным учреждениям, осуществляющим работу с семьей и детьми, сиротским учреждениям системы образования активно проводить работу по преимущественному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семьи, обеспечив контроль и всестороннюю помощь для создания условий для постоянного проживания ребенка в замещающей семье;
        - Ввести в критерии оценки деятельности государственных учреждений (независимо от ведомственной подчиненности) критерий об обеспечении прав несовершеннолетних (отсутствие жалоб и фактов нарушений прав детей в соответствии с законодательством).

Существенно, что указанные ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ УПОЛНОМОЧЕННЫЕ ПО ПРАВАМ ДЕТЕЙ не встроены в систему органов исполнительной власти, они осуществляют свои функции в тесном взаимодействии с региональным уполномоченным по правам детей и с неправительственными организациями.

В подготовленном проекте регионального закона учреждаются введение социального патроната семей риска и устройства детей в патронатные замещающие семьи; вводится принципиальное УСИЛЕНИЕ органа опеки и попечительства местного органа власти УПОЛНОМОЧЕННЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ, способными осуществлять необходимую реабилитационно-профилактическую деятельность по работе с "трудными" родителями и по семейному устройству детей - с привлечением учреждений различного ведомственного подчинения либо неправительственных организаций; рассмотрение этого закона областной Думой назначено на конец марта с.г.

Добавим в заключение

что указанная реформа на региональном и местном уровне ни в коей мере не отменяет необходимость выполнения рекомендаций Комитета ООН на уровне федеральном, т.е.:

- Принятия законов о ювенальной юстиции;

• Законодательного учреждения службы Федерального Уполномоченного по правам ребенка Российской Федерации;
• Создания федерального общественно-парламентского контроля за соблюдением прав детей;
• Внесение поправок в Семейный Кодекс и другие федеральные законы, предполагающих учреждение социального патроната над семьей и ребенком и переход к АКТИВНОМУ поиску усыновительской или иной замещающей семьи для каждого ребенка, лишенного родительского попечения.
• Принятие федерального закона «О государственном социальном заказе», без чего социальное партнерство не получит необходимого развития и колоссальные потенциальные возможности Гражданского общество России в деле защиты детства и прав детей останутся нереализованными.